Arms
 
развернуть
 
173021, г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1
Тел.: (816-2) 67-54-09, 67-55-43 (гражд.), 67-28-28 (угол.)
oblsud.nvg@sudrf.ru
схема проезда
173021, г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1Тел.: (816-2) 67-54-09, 67-55-43 (гражд.), 67-28-28 (угол.)oblsud.nvg@sudrf.ru
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
SMS-информирование
В суде имеется возможность 
SMS уведомления участников процессов 
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СО СМИ
Новость от 31.07.2017
Новгородский областной суд рассмотрел жалобу должностного лица в сфере осуществления закупок на решение о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФверсия для печати

Новгородским областным судом рассмотрена в порядке пересмотра жалоба Е. на решение судьи Новгородского районного суда от 21 июня 2017 года, которым постановление председателя комитета Правительства Новгородской области по профилактике коррупционных и иных правонарушений о привлечении члена аукционной комиссии – контрактного управляющего МКУ Великого Новгорода «Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению Администрации Великого Новгорода» Е. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставлено без изменения.

11 апреля 2017 года ведущим консультантом отдела контроля в сфере закупок и антикоррупционной экспертизы комитета Правительства Новгородской области по профилактике коррупционных и иных правонарушений в отношении члена аукционной комиссии – контрактного управляющего МКУ Великого Новгорода «Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению Администрации Великого Новгорода» Е. составлен протокол об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, за нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), выразившееся в признании заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с указанным постановлением, Е. обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просил отменить данное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Новгородского районного суда от 21 июня 2017 года постановление председателя комитета Правительства Новгородской области по профилактике коррупционных и иных правонарушений оставлено без изменения, жалоба Е. – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Новгородский областной суд, Е. просит об отмене данного решения суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, судья пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу пункта 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

На основании части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, аукционная комиссия принимает решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе, требованиям установленным документацией о таком аукционе.

22 мая 2016 года уполномоченным органом - комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода в единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение и документация об осуществлении закупки путем проведения аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку сервера.

В документации об аукционе содержатся условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, также заказчиком установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению. Согласно аукционной документации, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию, подтверждающую страну происхождения товара.

На заседании аукционной комиссии были рассмотрены вторые части трех заявок, поступивших от оператора электронной площадки, все заявки были признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме.

Между тем, вторая часть заявки № 2 не содержала документа, декларирующего страну происхождения товара, являющегося предметом закупки, то есть формально не соответствовала требованиям документации об аукционе в электронной форме, утвержденной заказчиком, в связи с чем заявка указанного участника должна была быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме и подлежала отклонению на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Поскольку Е., являясь членом аукционной комиссии по осуществлению закупки, принял решение о признании второй части заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в то время как участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке, то Е. как должностное лицо, обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии у должностного лица оснований для привлечения Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Постановление и решение в отношении Е. являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат. Оснований для удовлетворения жалобы не найдено.
опубликовано 31.07.2017 10:33 (МСК)